ASCO 2016 肝癌摘要选读 #ASCO16
最近几年的常规项目，就不废话，直奔主题了。
多中心的3期临床研究，精氨酸降解酶作为索拉菲尼的二线治疗，将精氨酸降解酶ADI-peg 20与安慰剂比较。研究一共募集了635例患者，其中多数患者索拉菲尼耐药或不能耐受，按照2：1的比例接受ADI-peg 20（18 mg/m2/week）或安慰剂治疗，研究终点方面，OS无差异（7.8 vs 7.4月，P=0.884），PFS亦无差异（2.6 vs 2.6月，P=0.075）。副作用方面，两者相似。亚组分析上出现了一些苗头，精氨酸清除大于8周的患者中位OS显著优于不超过4周的患者（12.3 vs 7.3月，P=0.0032），此外，瓜氨酸上升超过8周的患者的中位OS也显著长于不超过4周的患者（11.6 vs 3.5 月，P<0.0001）。
来自英国的多中心的3期临床研究，中期肝癌，TACE+索拉菲尼 vs TACE+安慰剂，按照1：1比例入组，计划入组412例患者，但在2015年7月的中期分析时终止了该研究。实际上，294例患者参与了本研究，这些患者来自于英国的20个中心。结果方面，在介入基础上加用索拉菲尼未能进一步提高介入的疗效：中位PFS方面，7.8 vs 7.7，P=0.85；中位OS方面，18.8 vs 19.6月。这个叫做TACE 2的研究结果与前面提到的SPACE研究结果一致。
来自日本的回顾性研究提示，对于合并门脉癌栓的部分患者，积极手术干预是有意义的。6,474名合并门脉癌栓的肝癌患者纳入了该研究，其中2,093例接受了肝切除手术， 4,381例接受了其他治疗。经过一番PSM之后，肝切除和其他治疗组分别有1,786和3,758患者纳入了分析，结果显示，肝切除组的中位OS显著较长（2.41 vs 1.38年，P< 0.001），进一步分析显示，对于癌栓累及门静脉主干的患者，手术没有额外的益处。换句话说，除了门脉主干癌栓的患者，其他患者的积极手术仍然是有意义的。
2016-06-22 更新，该研究的全文发表了出来。
这项1-2期的CheckMate-040研究评估PD-1抑制剂nivolumab作为肝癌肝癌的二线治疗的初步疗效。研究一共募集了206例肝癌患者，其中3/4伴有肝外转移灶，7%伴有血管侵犯，64%此前接受过索拉菲尼治疗。药物的主要副作用是乏力和瘙痒，3-4级的副作用发生率14%，主要是ALT和AST升高。在可评估治疗反应的患者中，39%（68/174）的病人肿瘤负荷缩小，客观缓解率（ORR）为9%（8/91），6月生存率为69%。使用免疫组化检测肿瘤中的PD-L1表达情况，发现不管组织中是否有PD-L1的表达，都可以观察到部分患者肿瘤缓解。
多中心的3期临床研究，叫做CALGB 80802 (Alliance)，在募集到346例患者时进行了中期分析时，被提前终止。阿霉素的使用是60 mg/m2，每21天使用一次。疗效方面，索拉菲尼+阿霉素联用组并不比索拉菲尼单用更好，中位OS：9.3 vs 10.5月；中位PFS：3.6 vs 3.2月。联合用药组副3-4级的血液学副作用更多，37.8% vs 8.1%；非血液学副作用相似。
2期临床研究。SOM230是一个生长抑素类似物，比奥曲肽有更强的受体亲和能力。因为40-50%的肝癌表达生长抑素受体，因此值得评估SOM230的疗效。研究募集了26例患者，他们中多数曾经接受过多种治疗，68%接受过索拉菲尼治疗，药物使用方式是60 mg 肌注，每28天使用一次。初步的结果方面，疾病控制率DCR为26%，肿瘤进展时间介于1月至14月以上，在轻度缓解（minor response）和疾病稳定的患者中，可以观察到血清IGF-1的下降，下降幅度介于2.6-16倍。
单中心的3期研究，来自北京301医院。研究募集了403例肝癌患者，按照1：1的比例接受冷循环微波治疗（cooled-probe microwave ablation）或者射频消融治疗，局部肿瘤进展率方面，冷循环治疗有一些不显著的优势（5年局部进展率11.4% vs 19.7%，P=0.11），两组患者总体生存相似（5年，67.3% vs 72.7%，P=0.91）。5年肝内转移率和肝外转移率亦无统计学差异。
日本千叶大学的单中心研究，评价介入治疗术后加用地塞米松的疗效。在介入治疗后的前3天内给药，治疗组分别予以20 mg、8 mg和8 mg的地塞米松静脉注射，对照组则给予生理盐水注射。此外，两组患者在第1天均使用了格拉司琼镇吐治疗。119例患者接受了1：1比例的随机分组。很怪异的结果是（这点很难解释），地塞米松组患者肿瘤完全缓解率更高（47.5% vs 10.2%，P < 0.001）；副作用方面，在介入后5天内的发热（28.8% vs 72.9%）、恶心和呕吐（27.1% vs 47.5%）、缺氧（低氧血症？33.9% vs 47.5%）在地塞米松组均显著低于对照组。
附上一个胆囊癌的研究：
单中心的3期研究，在晚期/无法切除的胆囊癌中比较两种化疗方案的疗效，分别是mGEMOX和GemCis。两种方案的每个周期中，d1和d8均给药，而且两次给药相同，都包括铂类和吉西他滨。研究一共募集了243例患者，按照1：1的比例进行分配患者。两组患者接受的中位化疗周期数都是4，分别有33.4%和25.8%的患者完成了化疗方案。OS方面，9 vs 8月（P=0.152），PFS方面，6 vs 4.5月（P=0.12），生存超过1年的患者的比例 29.4% vs 18.5%（P=0.442）。客观缓解率 23.5% vs 22.6%。这些结果提示，6个周期的mGEMOX化疗效果与8个周期的GemCis相似，至于选择何种治疗，都可以。