全球各地肝癌的诊疗特征比较——BRIDGE研究

Liver Int 2015:2155. DOI: 10.1111/liv.12818

这是韩国学者Park教授主持的一项全球多中心的临床调查，旨在了解全球各地初治肝癌的诊断、治疗和生存特征。调查的对象是在2005年2月至2011年6月期间的初治肝癌患者，共收集了约1.8万例肝癌患者数据。中国大陆有包括中山大学肿瘤医院在内的12家机构参与了本调查，贡献了8683例患者数据。

发病危险因素方面，北美、欧洲和日本的危险因素主要是丙肝，而中国、韩国和台湾的危险因素则为乙肝。中国乙肝相关肝癌患者的比例为77%，这个数据比我印象中低一些，我们中心的数据显示，约85%的肝癌患者中HBsAg阳性。

全球大部分地区，初诊的肝癌患者中，BCLC C期及D期占最大的比例；台湾和日本则是例外，受益于完善的肝癌筛查策略，台湾和日本的初诊患者中0-A期患者比例最高。与这个数据相对应，台湾和日本患者的首要治疗方式分别为根治性手术和酒精注射（PEI）/射频消融（RFA），而其他地区的治疗方式则是介入（TACE）。继续与之相对应，台湾和日本患者的中位生存期超过5年，而北美、韩国和欧洲的中位生存期则分别为33月、31月和24月。中国患者的中位生存率最差，不足2年（23月）。

此外，中国肝癌患者的中位肿瘤直径最大，为6.7cm，这跟我们研究所手术切除患者的中位肿瘤直径相当（约6.5cm）。其他地区的中位肿瘤直径均不超过5cm。中国的患者中位年龄是52岁，这低于其他国家，其他国家和地区都在60岁以上（韩国除外，为57岁）。

在手术切除之后的后续治疗中，在全球各地区，TACE是最常用的二线治疗（除了在欧洲，为PEI/RFA）。如此看来，TACE治疗已经成为了术后辅助/二线治疗的事实上的标准，尽管还没有确切证据显示TACE能减少复发或延长生存。

BCLC C期的患者的治疗争议重重，虽然AASLD和EASL均推荐索拉菲尼作为唯一的标注治疗方案，但在现实世界中，TACE却是C期患者的首选，其次是切除。放一张图用来给AASLD/EASL打脸，下图显示的是在各期患者中，一线治疗方式的选择。

即使在西方国家，不遵守BCLC的推荐治疗方式也是常态。另外，C期患者的中位生存期超过了一年，这可能也归功于没有首先使用索拉菲尼。

Full citation: Park JW, et al: Global patterns of hepatocellular carcinoma management from diagnosis to death: the BRIDGE Study. Liver Int 35:2155-66, 2015