Ann Surg 2010:903; DOI: 10.1097/SLA.0b013e3181efc656
预期这个临床试验会很大程度上影响肝癌的治疗，也将会引起更多的争议。因为此前有一个相似的临床试验，同样发表于Annals of Surgery这个外科学领域影响力最大的杂志，同样是国内单中心的临床试验，但结果却不同。在那篇报道（Chen MS, et al. Ann Surg 2006）中，中山大学肿瘤医院陈敏山等发现，对于肿瘤直径小于5 cm的肝癌患者，以射频消融（RFA）为初始的治疗的临床疗效与手术治疗相似，而且副作用更小。
回到这篇刚刚出炉的研究，来自于成都华西医院曾勇、严律南等报道，结果却不同。纳入本研究的肝癌患者的肿瘤方面符合肝癌肝移植的米兰标准（单个肿瘤小于5 cm或者肿瘤总数小于3个，但直径小于3 cm；转移方面：没有肝外转移和静脉侵犯），此外肝功能和凝血功能较好，可以耐受手术或者射频治疗。作者从2003年3月至2005年1月募集到了230名肝癌患者，随机分组后接受肝切除或者射频消融治疗。术后随访，肝切除组患者的总体生存、无复发生存均显著优于射频消融组。至于各个节点上的总体或者无复发生存率，请参考如下的这两张图。杂志上的原图不堪目睹，我画蛇添足简单的编辑了一下，心安理得的加上了水印：）
入组的患者相似，来自于不同的中心，却得出了迥异的结论。看本文参考文献，本研究没有引用Ann Surg 2006一文。可以预计，这个结果注定会成为争论的焦点。此外，本研究的所有参与者均来自于华西医院的肝胆胰外科，得出了这样一个倾向于外科手术的结果，虽然原文中描述了很好的随机化过程，但多少给人一些有些遗憾。
更新（2011-1-4）：同期的编者按给了本研究较高的评价。见：Ann Surg 2010:913（DOI: 10.1097/SLA.0b013e3182034862）
