Hepatology 2009;50:1475 DOI: 10.1002/hep.23181
来自法国的一组235名肝癌患者的射频治疗（RFA）经验。你肯定会和我一样诧异，这样的内容也能发在Hepatology上？我也是因为诧异才耐着性子，看了一下大概。入选的患者为单中心收集的235名连续伴肝硬化的肝癌患者，这些患者以RFA作为一线治疗，且肿瘤数目小于3个，总直径不超过5cm。以BCLC评价标准，其中67名患者适合手术切除。94%的患者可以获得完全的消融，3名患者发生重大并发症，其中1名死亡（这样的比例是可以接受的）。这组病人平均接受1.4次的治疗（有些患者在复发之后接受RFA再次治疗）。在中位随访27个月后，5年总体生存率、无复发生存率、无瘤生存率（定义成随访结束时患者的状态，包括接受重复射频治疗的患者，只要能接收完全射频，也算是“无瘤”）分别为40%、17%和32%。与总体生存相关的临床病理因素包括：凝血酶原活性（HR=0.97）、血清AFP水平（HR=1.02）；与复发相关的因素包括：多中心肿瘤（HR=2.34）、AFP水平（HR=1.02）。肿瘤大小与局部复发有关，但与总体生存和无瘤生存率不相关。结论是，对于直径5cm以下的肝癌，RFA治疗时安全且有效的。
没有设置对照的研究，结果总是很难评估，尽管BCLC评估可以接受手术的病人，其5年总体生存率为76%，使用历史对照，这样的结果是满意的，但是说服力依然有限。而且RFA治疗效果应该是操作者依赖性的，这种变异较大的治疗手段，对于其他中心，包括我们天朝是否有借鉴意义就难下结论了。不过有一点是肯定的，随着这样的报道的增加，总会改变我们的一些治疗观念。在咱们天朝，因为肝癌发现往往偏晚、临床对手术指征的扩大和患者的文化程度等原因，这种直径5cm一下的肿瘤往往都接受手术治疗去了。其实也没什么错，国人的肝癌的病因以乙肝病毒感染为主，我的印象里，HBV相关肝癌患者的肝硬化程度往往比西方患者（HCV相关肝癌为主，更典型的“肝炎-肝硬化-肝癌”三部曲式进展）要轻。在肝癌的临床研究领域也有国人的两个著名的随机对照试验。其中一个是中山大学肿瘤医院的陈敏山所主持的（Ann Surg 2006），旨在比较直径5cm以下小肝癌的手术和RFA治疗效果，发现RFA治疗效果与手术根治相仿，且安全性更好。另一个是发表在JAMA上，但因为学术或非学术的原因最终被迫撤稿的一个研究，发现大于3cm的肝癌，RFA联合介入治疗（TACE），效果优于手术切除。
